Недавно я прочитал, что самая дорогая в мире фотография была продана на аукционе за более чем 4,3 миллиона долларов. Мне сразу же захотелось взглянуть на нее, чтобы узнать, что именно что делает ее такой замечательной.
Моим первым впечатлением от фотографии было то, что она мне не понравилась, совсем нет
Но потом я посмотрел еще несколько секунд, и он начал расти на меня. А потом еще больше, пока я не смог перестать смотреть на него.
Со мной такое случается нечасто. Особенно когда трудно даже выделить то, что делает фотографию такой замечательной в первую очередь.
Фотография называется Rhein II и была сделана Андреасом Гурски в 1999 году.
Есть и другие факторы, влияющие на цену. Престиж художника и ценность его предыдущих работ тоже играют свою роль. Но я хочу рассмотреть, что делает эту фотографию такой хорошей сама по себе.
Если бы я мог сейчас нарисовать картину Пикассо, она не стоила бы столько же, сколько та же самая вещь, нарисованная самим Пикассо. Ценность зависит не только от самого изображения, но и от значимости художника.
Андреас Гурски, вероятно, сейчас является арт-фотографом номер один в мире. Его статус в сочетании с редкостью отпечатка (он самый большой и первый из всего 6 отпечатков) — вот что заставило кого-то потратить те деньги, которые они потратили.
Стоит ли оно того?
Фотография стоит столько, сколько кто-то готов за нее заплатить, так что для нового владельца она стоила того, но для нас с вами, вероятно, нет.
У Андреаса Гурски есть другая фотография, которая ранее была признана самой дорогой в мире. Она называется «99 центов» и изображает сцену из супермаркета.
Было больше визуальных элементов, составляющих эту фотографию.
Итак, Андреас — очень известный фотограф с историей высоко оцененных фотографий. Но я думаю, что многие люди, глядя на эту фотографию, думают: «Я мог бы сделать это, так почему же так дорого?
Во-первых, есть очень большая разница между «я принимаю это» и «я делаю это». Любой мог бы, но для этого требуется первоначальное видение.
У него было необходимое зрение, чтобы увидеть изображение в первую очередь, а затем дальнейшее зрение, чтобы исправить его так, как он хотел.
Да, это изображение, хотя и снятое в 1999 году, было оцифровано и отфотошоплено. Андреас убрал элементы, которые его беспокоили, в результате чего получилась очень завораживающая фотография.
Первое, что я заметил, это то, что Гурски как бы разрезал фотографию пополам с горизонтом. Это то, чего я обычно избегаю.
Кроме того, небо не такое уж интересное. Возможно, я бы включил его меньше, но, наверное, это одна из причин, по которой вы смотрите на фотографию так долго.
Это также идеально прямая линия. Это редкость в природе, возможно, это был один из элементов, который он отфотошопил.
На фотографии нет действительно сильных визуальных акцентов, а благодаря множеству горизонтальных линий она выглядит сбалансированной. Линии усиливают ощущение силы и земли.
Более того, фотография вызывает у меня ощущение, что я очень организован. Тот факт, что линии простираются до конца кадра, создает впечатление, что они могут продолжаться вечно.
Если учесть, что на самом деле это фотография реки, это понятие становится гораздо более значимым.
Реки не имеют тенденции течь по прямым линиям, окруженным еще более прямыми линиями. Фотограф делает наблюдение, показывает свое отношение к чему-то, а что именно это за чувство, решать вам.
Для меня в реке чувствуется жизнь, но ее ограничивают прямые геометрические линии, проложенные современным человеком. Жизнь и природа реки ограничивается искусственно созданной пешеходной дорожкой.
Цвет выглядит десатурированным. Возможно, это результат работы фотошопа или пленки, на которую велась съемка. Вся фотография состоит из двух основных цветов: серого и зеленого. Это напоминает черно-белую фотографию, где используются только два цвета.
Последовательность использования цветов также довольно интересна. Не так часто можно увидеть блоки цветов, разбитые подобным образом (в фотографии) без повторяющейся последовательности.
Гурски нарушил некоторые правила композиции в фотографии. Он сделал то, что я бы не стал делать, потому что лично я не считаю это хорошей фотографией. Это просто показывает, что правила созданы для того, чтобы их нарушать.
Изучение композиции — одна из самых важных вещей, которые вы можете сделать для улучшения своей фотографии. Когда вы начинаете злоупотреблять этим и вместо этого делать фотографии, которые работают по разным причинам, вы действительно что-то задумали.
Что действительно продает фотографию для меня, так это то, что она не может не вызывать определенные чувства, когда вы смотрите на нее.
Будь то ощущение воинственного повторяющегося режима, или ощущение огромного простора, или, возможно, даже ощущение пустоты, образ заставляет вас чувствовать себя .
Гурски удалось взять, казалось бы, скучное и неинтересное изображение и заставить нас думать и чувствовать о нем так, как мы обычно не думаем.
Я не говорю, что вы или я не смогли бы сделать эту фотографию, но когда дело доходит до изучения фотографии, это не имеет значения.
На этом уровне фотографии дело не в композиции снимка, а в чувствах, которые он вызывает. И если эти чувства достаточно сильны для вас и у вас есть деньги, вы вполне можете заплатить за нее $4,338,500.
PhotoUniversity поддерживается читателями. Ссылки на продукты на PhotoUniversity являются реферальными ссылками. Если вы воспользуетесь одной из них и купите что-то, мы заработаем немного денег. Нужна дополнительная информация? Посмотрите, как это все работает здесь.
Что вы думаете?
Оставьте комментарий, чтобы узнать, что, по вашему мнению, делает фотографию такой замечательной, что она заставляет вас чувствовать, и можете ли вы когда-нибудь оправдать такую высокую цену за фотографию?
Мне очень интересно узнать, что думают остальные.
Посмотрите нашу новую статью о 7 самых дорогих фотографиях, которые когда-либо продавались.
